米哈游案例入选最高法2024年人民法院知识产权典型案例

米游综合区
1

【米哈游案例入选最高法2024年人民法院知识产权典型案例-哔哩哔哩】

简介：
2025年4月21日，最高人民法院举行新闻发布会，发布《中国法院知识产权司法保护状况（2024年）》及2024年人民法院知识产权典型案例。8个典型案例涵盖商业秘密、专利、商标、著作权、反不正当竞争等案件类型，涉及网络游戏、生物医药、AI技术等行业领域，由米哈游向上海市浦东新区人民法院提起诉讼的“‘剧透’游戏未公开角色侵害商业秘密案”入选其中。最高人民法院在报告中指出，本案涉及游戏未公开的角色设计等信息构成商业秘密的认定标准和裁判规则，对促进游戏产业健康发展具有积极意义。
最高人民法院在报告中指出，本案涉及游戏未公开的角色设计等信息构成商业秘密的认定标准和裁判规则，对促进游戏产业健康发展具有积极意义。诉前行为保全裁定结合网络游戏行业特点，对申请人及时提供法律救济。判决针对游戏角色泄密情形，不仅保护游戏角色内容本身，还保护通过游戏版本更新提升关注度的经营模式，以及由该经营模式所带来的竞争优势，从而对提前“剧透”的行为给予有力规制。
详情请关注最高人民法院公告：
https://mp.weixin.qq.com/s/EK3UqiaQrHZW6cOLY_DcNw

8 个赞
2

好事啊好事zsbd

1 个赞
3

案例3.“剧透”游戏未公开角色侵害商业秘密案

【上海米某科技有限公司与陈某侵害商业秘密纠纷】

基本案情

上海米某科技有限公司系某游戏的运营方，并获得游戏著作权人的许可取得使用和维权权利。该游戏自上线以来在全球游戏市场引起热烈反响。上海米某科技有限公司在运营中，每隔一段时间进行版本更新，新增角色、场景、剧情、活动等内容，以保持游戏关注度和产品活力。这些内容会提前进行内测。为此，上海米某科技有限公司及其关联公司招募了包括陈某在内的多名玩家参加内测并签订了保密协议。陈某参与内测期间，未经允许对涉案游戏“知某某”等7个游戏角色实机形象（即可供玩家操控的游戏角色形象）、技能效果、技能数据等测试内容和画面进行偷拍、偷录，并多次向第三人披露。上海米某科技有限公司发现后，以相关信息属于商业秘密，如进一步披露将给其造成难以弥补的损害为由，向人民法院提出诉前行为保全申请，并在法定期间内提起诉讼，请求判令停止侵权、消除影响并赔偿损失。陈某辩称，上述游戏内容不构成商业秘密。

判决结果

上海市浦东新区人民法院对诉前行为保全申请进行审查，认为上海米某科技有限公司的请求具有事实基础和法律依据，如不采取相应保全措施可能会对上海米某科技有限公司的合法权益造成难以弥补的损害，且采取行为保全措施不会导致当事人之间利益显著失衡。故在收到申请后48小时内依法作出裁定，责令陈某不得披露、使用、允许他人使用其在参与游戏测试过程中擅自摄录的游戏内容。

上海市浦东新区人民法院一审认为，涉案游戏7个游戏角色中包括角色实机形象、角色施放技能效果等要素组合而成的连续动态游戏画面以及技能数据等内容符合反不正当竞争法所规定的经营信息特征和商业秘密构成要件，属于该法所保护的商业秘密。陈某违反保密义务，实施了偷拍、传播这些商业秘密的行为，理应承担相应法律责任。商业秘密保护的实质是商业秘密给经营者带来的竞争优势，即便游戏角色已经因为版本更新而公开，但陈某仍不得披露其所可能掌握的测试游戏画面。遂判决陈某停止侵权、消除影响并赔偿经济损失及合理开支共计50万元。一审判决后，双方当事人均未上诉。

典型意义

本案涉及游戏未公开的角色设计等信息构成商业秘密的认定标准和裁判规则，对促进游戏产业健康发展具有积极意义。诉前行为保全裁定结合网络游戏行业特点，对申请人及时提供法律救济。判决针对游戏角色泄密情形，不仅保护游戏角色内容本身，还保护通过游戏版本更新提升关注度的经营模式，以及由该经营模式所带来的竞争优势，从而对提前“剧透”的行为给予有力规制。

4 个赞
4

好事 zsbdzsbd :bt_000:

5

Well, its definitely a good thing to spread, could it result in succeeding cases being processed faster? It would be nice if there is some sort of express lane/court to be able to kill them within a version. Also, is the total fine only up to 500,000 yuan? it should be forfeiture of any related monetary gains + up to 500,000 yuan to hit hard enough. Of course the dream is still to be able to hit platforms that actively promote this thing. :chigua:

3 个赞
6

aight bro ive seen you commenting around for a while now, but why are you replying in English? i dont mind it but its kinda weird lol. I would assume you are Chinese as well since most of the content from this forum probably doesnt make a lot of sense if you cant actually read Chinese and be somewhat active in the Chinese gacha communities.

7
总结

To start, let me recommend seeing my historical folded replies (to other people asking similar things), but to answer some things again, English is because it is the language I can use that is most likely to be understood here, as for reading “Chinese” it is all thanks to translation software’s continued advancement.
Finally as for whether the content makes “sense”, well… osmosis from watching Mi related things on certain forums (with movement as necessary) since the original launched helps quite a bit, anyway for eating melons/steaming beans (the main product of the forum) I don’t think it is actually necessary to be “active” in the CN community (I don’t consider lurking/diving to be active).

1 个赞
8

好好好
zlbzlb

9

好事 zsbd :a:

10

意味着以后遇到类似的案件判罚起来就快速高效多了，省时省力

1 个赞
11

这类事情的边界都是靠这种司法实践构建出来的啊

12

这下是真入典了，但是最高法

13

中国的法院工作压力非常大。为了提高法官队伍的质量，中国法院实行员额制，这导致法院出现了人案不均的情况。在2023年，结案数量最多的法院是上海浦东法院，一年内结案量达182100件，每位法官人均结案约547件。所以不是法院工作效率低，而是案件数量太多，司法资源实在短缺。事实上，中国法院的大多数法官，特别是基层法院的法官，都是超负荷工作的。
至于数额问题，因泄露带来的损失在法庭上是很难确切证明的，所以和实际损失相比，判下来的数额会小得多。

2 个赞
15

Ah, I understand this, isn’t it a popular saying everywhere after all that the (lawful) scales of justice grind slowly? However perhaps for these types of cases specifically, the efficiency may have room for improvement, whether by cutting procedural requirements or fast tracking certain aspects (isn’t that the reason for the processing speed difference of the things that enter the “small claims” court with others?). As for the amount while I agree it is difficult to prove Mi’s loss, it is a different matter to prove the material financial gain of the defendant (for example the ad money and traffic on the videos/websites is easily quantifiable).